Меж тем, по слухам, отчитываясь перед руководителями украинского футбола о работе, проделанной за два последних года, Олег Владимирович уже имел контракт с ФК «Москва» – бумага ждала лишь его размашистого росчерка. 

Ка

к бы там ни было, с 6 декабря 2007 года о Блохине как о главном тренере сборной Украины стоит говорить исключительно в прошедшем времени. Кто следующий? 

В федерации ответа на этот архиважный вопрос пока, похоже, не знают, потому и обращаются к общественности с призывом поучаствовать в обсуждении кандидатуры «народного тренера». Принимается! Сегодняшний круглый стол «Прессинга», в котором участвуют наши постоянные обозреватели, посвящен именно этой проблеме.

Тарас САВЧУК: – Предлагаю для начала поблагодарить Олега Блохина и его команду (в том числе и тренерскую, естественно) за успехи 2004-2006 годов. Чемпионат мира в Германии останется в нашей памяти надолго, хотя хотелось бы, чтобы грядущие победы нашей сборной потеснили его как можно быстрее...

Поскольку ФФУ никоим образом не очерчивает круг возможных преемников Блохина, в нашем сегодняшнем обсуждении, думаю, допускаются любые, даже фантастические и абсурдные, кандидатуры. Но начнем с тех, кто, как говорится, под боком. Первым на ум приходит Алексей Михайличенко. Некоторые СМИ уже поторопились отдать ему пост коуча нашей главной команды, ссылаясь на «источники, приближенные к ФФУ». В принципе, претендент вполне реальный. Правда, «молодежка» под его началом два последних цикла провалила, но, может, это и есть тот опыт – сын ошибок трудных?

Алексей Александрович – фигура видная, в достаточной степени харизматическая, он обладает хорошей репутацией, дипломатичен, презентабелен, если так можно выразиться. Да и изложить свои мысли может, не зря же сам себя когда-то, будучи ассистентом у Лобановского, называл «тренером по связям с общественностью». Именно при Михе, на мой взгляд, «Динамо» в послелобановский период показывало моментами не только результат, но и ИГРАЛО. Имею в виду весну 2004-го. Да и яркие матчи в осенней того же года лигочемпионской кампании, когда во главе команды стоял уже Сабо, думаю, были последствиями работы именно Михайличенко...

Равиль НЕБАЛУЕВ: – По большому счету, я тоже считаю Михайличенко оптимальным кандидатом на пост наставника сборной. Свои основные идеи по этому поводу я высказал в статье «Блохин уходит! Да здравствует… кто?», на неделе опубликованной «Прессингом». Михайличенко –современный тренер, со свежими идеями, с хорошим опытом – как позитивным, так и поучительным негативным. Его «Динамо» действительно временами демонстрировало уверенную, агрессивную, комбинационную, в общем, свою фирменную игру. При этом ему удалось вывести команду из глубочайшей психологической ямы после смерти Лобановского. Согласен, что в осенней части Лиги-2004/05, когда «Динамо» в последний раз познавало радость побед (причем достаточно ярких), успехи «бело-синих» зиждились на фундаменте, заложенном именно Михайличенко. А плоды работы Сабо во время зимнего межсезонья мы увидели в матчах Кубка УЕФА против «Вильярреала» (0:0, 0:2)… Посему вопли, что Лесик, мол, развалил «Динамо», на мой взгляд, совсем неуместны.

Александр БОГДАН: – А удастся ли Михайличенко найти подход к игрокам, которые составляют и, наверное, продолжат составлять костяк сборной? Ведь он проигрывает Блохину в жесткости, он более либерален, а чрезмерной мягкости в первой команде страны быть не должно... Кстати, просматриваются аналогии в работе обоих упомянутых тренеров. И Блохин, и Михайличенко достигли весомых результатов со своими командами, но провалили следующую миссию. Причем, если у Блохина все упиралось в мотивацию, то его более молодой коллега получил на следующую евроквалификацию практически новый состав. И состав этот – из футболистов, выступающих в высшей лиге чемпионата Украины.

А кто играл под началом Алексея Александровича два года назад? Пытавшиеся пробиться наверх перволиговые юнцы. Естественно, тогда они внимали каждому слову тренера, и, чтобы зарекомендовать себя, готовы были землю грызть, компенсируя недостаток мастерства самоотдачей. Сейчас ситуация абсолютно иная. Молодежь уже не чувствует себя нереализованной, поэтому не имеет той неимоверной заряженности. А кто как не наставник должен «накручивать» своих подчиненных? В национальной сборной уж точно легче не придется, особенно с исполнителями, прошедшими огонь, воду, и медные трубы.

Георгий ГУРЬЯНОВ: – А вот я обратился бы к кандидатуре Михаила Фоменко – требовательного, умеющего заставить слушать себя специалиста, пребывающего в Украине на очень хорошем счету. Да, собственно, он сам недавно напомнил о себе, когда обыграл «Динамо» со своей «Таврией».

Беда этого тренера в том, что после 1993 года, когда он ушел из «Динамо», под его начало не попадали игровые ансамбли, готовые к решению серьезных задач. Не хочу обидеть ни киевских армейцев, ни харьковских «металлистов», однако их потолок во времена Фоменко с учетом финансовых вливаний, скажем так, недотягивал до уровня Лиги чемпионов.  Тем не менее, мы помним, как в 2001-м «фоменковский» ЦСКА дошел до финала Кубка Украины, где едва не уложил на лопатки «Шахтер», и как год спустя лишь закулисная возня стала причиной непопадания харьковчан в Кубок УЕФА.

Сейчас в «Таврии» Михаилу Ивановичу приходится работать с забракованными в Киеве Идахором и Омоко, довольствуясь ролью середняка высшей лиги. По тому, как Фоменко отчитывается на послематчевых пресс-конференциях, видно: ему не очень интересно работать. Нет, как говорят, огонька в глазах. А работа со сборной – это для многолетнего помощника Лобановского настоящий вызов. Полагаю, альянс этого тренера с федерацией был бы интересен и ему, и нам.

Р.Н.: – Фоменко, конечно, тренер матерый и дело свое знающий. Достаточно принципиальный, жесткий. Однако, если выбирать из когорты аксакалов, я бы отдал предпочтение Мирону Маркевичу. Более опытного и искушенного наставника, прекрасно разбирающегося в тонкостях тренировочного процесса, в стране вряд ли сыщешь. Все его команды радовали агрессивной, комбинационной, быстрой игрой. В условиях дефицита квалифицированных кадров, ему нередко удавалось создавать коллективы, как минимум претендующие на звание грозы титанов. К тому же Мирон Богданович – отменный психолог, педагог, просто культурный и всесторонне развитый человек. При этом он продолжает учиться, перенимает лучший зарубежный и отечественный опыт.

Правда, вызывает опасение то, как его воспримут наши «звездные» сборники. Если иные из них осмеливались перечить канонизированному при жизни Блохину, то уж на критику со стороны «какого-то» Маркевича и вовсе могут внимания не обратить. Мирон Богданович-то, при всей своей воспитанности и корректности, спуску подопечным тоже не дает. Почему-то мне кажется, что в случае конфликта между группой ведущих игроков и тренером общественность и руководство ФФУ займут сторону первых. Впрочем, никто не утверждает, что до этих конфликтов дело дойдет. Уверен, Маркевичу рано или поздно удалось бы завоевать доверие подопечных, заразить их своей философией. Но для этого нужно время, которое в клубе есть, а в сборной его катастрофически мало. Трудно предугадать, стали бы ФФУ, журналисты и болельщики ждать, если бы команда не дала результат сразу…

Захар БАЛТИЙСКИЙ: – А на мой взгляд, сборную должен возглавить зарубежный специалист, для которого не будут стоять на первом месте былые заслуги игроков. Вполне реальным кандидатом на пост наставника украинской дружины мне видится француз Дидье Дешам – он молод, полон идей и очень работоспособен. Вспомните Лигу чемпионов-2003/04. Его первый клуб в тренерской карьере – французский «Монако» – дошел до финала турнира, показывая при этом довольно симпатичный атакующий футбол. Впрочем, впоследствии Дешам покинул команду, не сойдясь во мнении с хозяевами команды. По этой же причине в прошлом году он ушел и из «Ювентуса», который под его руководством вернулся в Серию А. Думаю, что имея в своем активе звания чемпиона мира и Европы, победителя Лиги чемпионов, итальянского и французского первенств, Дидье своим авторитетом сможет заслужить доверие не только наших игроков, но и болельщиков.

Борис КОШЕВОЙ: – Помните, как после увольнения Леонида Буряка все хором требовали, чтобы сборную непременно возглавил иностранный специалист. И когда четыре года назад президент ФФУ Григорий Суркис, представляя Олега Блохина в качестве нового тренера, он акцентировал внимание на том, что, собственно говоря, Блохина вполне можно считать «легионером», поскольку до этого вся его тренерская карьера проходила за рубежом.

Сейчас, слава Богу, на «забугорном» спеце особо не настаивают. Но если ФФУ решит до конца продолжать выбранное направление, то следующим тренером должен быть либо отечественный тренер, длительное время «поварившийся» в европейских чемпионатах, либо иностранец. К первой категории можно отнести уже упоминавшегося Алексея Михайличенко, а также Олега Протасова. Если бы выбор был сделан в пользу второго, то нужно думать над тем, как «выдернуть» его из насиженного места в Днепропетровске. Ведь «Днепр» уже близок к тому, чтобы начать составлять реальную конкуренцию киевскому «Динамо» и донецкому «Шахтеру» (отчасти об этом свидетельствуют результаты первой части 18-го чемпионата Украины), и вряд ли на полпути Протасов бросит команду. Да и, по неофициальной информации, зарплата у нынешнего наставника «Днепра» даже по европейским меркам – выше среднего, и боссам ФФУ придется серьезно подумать над тем, чем же соблазнить Олега Второго.

Поэтому вполне вероятно, что взоры селекционеров ФФУ будут обращены на Запад. Но не думаю, что в таком случае среди наиболее реальных кандидатов будут фигурировать фамилии молодых тренеров вроде Дешама, Маттеуса или Стоичкова. Поиск будет вестись среди опытных специалистов, дающих результат на протяжении длительного времени.

Т.С.: – Почему-то все забыли о Павле Яковенко. Как и Блохин в то время, когда принимал сборную, Паша сейчас голоден до настоящей работы, ему есть, кому и что доказывать. Говорят, правда, они не очень хорошо в свое время расстались с Григорием Суркисом, но, как говорится, кто старое помянет... Да, характер у него – не сахар, но, похоже, нашему футболу такие люди нужны. Григорий Михайлович дал времени себя изменить. Он не изменяет своим принципам, он их, как говорил Лобановский, совершенствует. С тем же Блохиным у Суркиса в свое время тоже были непростые отношения, но именно глава ФФУ привел Олега в кресло тренера сборной и постелил ковровую дорожку к триумфу. Вообще, я удивлен, что Яковенко до сих пор сидит без работы. Мне кажется, сборная – национальная или одна из юношеских – это шанс вернуть в украинский футбол талантливого и амбициозного тренера, одного из тех, за кем будущее...

Г.Г.: – Кстати о юношах. Последний успех наших «младших» сборных, ежели таковым считать выход в финальную часть европейского первенства, датирован нынешним годом. 17-летних украинцев в континентальную топ-восьмерку вывел Юрий Калитвинцев. Сейчас он возглавляет динамовских дублеров – безусловных лидеров соответствующего первенства страны. Видел, как он работает – ребята к нему тянутся. Думаю, с микроклиматом в команде Калитвинцева уж точно не будет проблем, а ведь именно положительная аура во многом, полагаю, стала залогом успехов сборной Блохина. Плюс – Калитвинцев, в прошлом феноменальный плеймейкер, да еще и с неоконченным журналистским образованием, он не только тонко чувствует футбол, но и способен донести свои мысли до подопечных. Согласитесь, это характерно не всем.

Не принадлежу я и к лагерю неприятелей Геннадия Литовченко. Вот еще один пример вдумчивого тренера, который, считаю, неплохо себя зарекомендовал работой в Кривом Роге, Харькове и в тренерском штабе «молодежки». Сейчас Литовченко вместе с Калитвинцевым работают со вторым эшелоном «Динамо». Быть может, этот дуэт следует использовать эффективнее? 

А.Б.: – А чем не фигура голландец Марко ван Бастен? Да, многие говорят, что тренерского опыта у него маловато, что он, как главный, практически ни с кем не работал. Но, с другой стороны, рано закончив карьеру игрока, он уже не один год вращается в тех же тренерских кругах, и, судя по его работе со сборной Голландии, очень многому научился. К тому же Марко – харизматическая персона, заставляющая прислушиваться к своим словам. Мне его работа, как независимого коуча, напоминает «выход в свет» Жозе Моуринью, который также, прежде чем собственноручно взяться за дело, набирался ума-разума у других именитых стратегов и тактиков. И еще один «железный» довод в пользу голландца. Выходцы из этой страны, где бы ни трудились, с легкостью приспосабливаются к новому месту. Дик Адвокат и Гус Хиддинк – тому пример.

Кстати, последний запросто мог бы возглавить национальную команду Украины после Евро-2008. Нынешний рулевой сборной России на одном месте засиживаться не привык, поэтому еще вопрос – продолжит ли он работу с нашими северными соседями. Опыта работы со славянами ему не занимать, перестраиваться на иной жизненный уклад не придется, ведь различия между странами минимальны. А ежели так, то вполне логично закинуть удочки в сторону Гуса – в случае его согласия можно спокойно подождать и до завершения европейского первенства. Уж спарринги мы как-нибудь да отыграем. Сами футболисты будут в них из кожи вон лезть, зная, под чьим началом им придется играть.

Б.К.: – Говоря о потенциальном зарубежном тренере, искомую кандидатуру надо искать в той среде, которая ближе нам, прежде всего, по игровой ментальности. Поэтому, на мой взгляд, целесообразно обратить свой взор на Апеннины. Чем славятся итальянцы? Надежной обороной, тактической выучкой, агрессивностью. Вы не задумывались, почему мы так плохо всегда играем именно с итальянцами, а не с представителями других ведущих футбольных стран (теми же испанцами, немцами, анличанами)? Да потому, что как бы встречаемся со своим зеркальным отражением. Различие – только в том, что общий класс наших соперников, как правило, выше, что в итоге и сказывается на неутешительном для нас результате. Возьмите хотя бы последнюю встречу сборной Украины с Италией. Разве мы уступили Скуадре Адзурре в тактике, функциональной готовности, самоотдаче?... Вроде бы, нет. Все решило более высокое индивидуальное мастерство.

Так вот, среди итальянских специалистов выделяются две фигуры, заполучить которых хотят сегодня очень и очень многие федерации и клубы. Речь – о Фабио Капелло и Марчелло Липпи – безусловно, мегазвездах тренерского корпуса. Оба, кстати, нынче безработные, так что, как говорится, вам, Григорий Михайлович, и карты в руки. Думаю, имей наша сборная сейчас более высокий рейтинг, «подписать» кого-то из них было бы проще. В данной же ситуации и для Капелло, и для Липпи риск потери своей репутации выглядит весьма существенным. А это для них, думается мне, важнее любых денег. Впрочем, президент ФФУ обладает уникальным даром убеждения (за примерами далеко ходить не будем – возьмем тот же тендер Евро-2012), и – чем черт не шутит! – глядишь, и сумеет отыскать необходимые аргументы. 

Достойна обсуждения и кандидатура Альберто Дзаккерони, в активе которого значится выигрыш чемпионата Италии с «Миланом». Но признаюсь, «красно-черные» времен Дзаккерони никогда мне не импонировали своей игрой. Уж слишком скучным, даже, я бы сказал, занудным выглядел именитый клуб во времена Дзака. К тому же, с момента триумфа в Серии А прошло ни много, ни мало девять лет. Многовато… Я уже молчу о Невио Скале. Правда, в пользу действующего фермера говорит то, что он имеет опыт работы на просторах СНГ, в донецком «Шахтере» и московском «Спартаке».

Т.С.: – Хиддинк, по-моему, тоже отнюдь не сделал сборную России веселой командой. Если бы не тот пенальти в матче с Англией, думаю, мы бы его сегодня даже не рассматривали в качестве кандидата. Не доверяю я ему. С того момента, как, работая одновременно и в ПСВ, и в сборной Австралии, он подписал контракт с россиянами. Одним местом – на трех стульях сидеть!.. Почему бы тогда не подумать о тех же Семине или Бышовце? Хотя второй, по-моему, вот уже 20 лет живет и работает на эффекте от своего единственного успеха – олимпийского «золота» Сеула. Поговорить – мастер, но не слепить команду. Таких и у нас хватает: Кварцяный, Грозный и им подобные. Есть и работяги – тот же Альтман, например, отошедший в тень Павлов. Но, как говорил Свирид Петрович Голохвастов, не тот коленкор.

В общем, получается по Высоцкому: надо выбирать, а выбор труден… Мда, не позавидуешь сейчас Григорию Суркису. Но он – мудрый человек, что еще раз доказал, выведя Блохина из-под огня критики в день отставки Олега Владимировича. Мне кажется, у президента ФФУ на примете уже есть кандидатуры нового главного тренера. И не в единственном числе. Его предложение «погадать под елочкой» – очень тонкий ход. А сильные ходы, я уверен, будут сделаны совсем скоро...