Речь в данном случае пойдет о генеральном директоре «Шахтера» Сергее Палкине, который на днях в комментарии football.ua позволил себе целый ряд таких высказываний относительно событий упомянутого поединка, что напрашивается вопрос, относительно того, насколько этот человек дружит с логикой, и нет ли двуличия в его умозаключениях. Поводов для таких предположений сразу несколько. Судите сами.

Повод первый. Начинает Палкин с того, что осуждает моральный облик Андрея Ярмоленко, обвиняя того в системной подлости. Мол, ни в чем не повинного Степаненко ударил, а ведь когда-то сам целовал эмблему «Динамо» на самой «Донбасс Арене».

Даже не подумываю сейчас оправдывать действия Ярмоленко, который, конечно же, ощутимо перешел грань. Это неоспоримо. Но данный текст – не про Ярмоленко, а про высказывания Палкина, который, словно искусный наперсточник, ловко то показывает шарик, то прячет его. Прежде всего, это касается сравнений поступка Степаненко с поступком Ярмоленко – мол, идентичные они во всем. Но давайте сделаем то, что так много раз обещал нам Олег Владимирович Блохин – давайте разберемся!

Ярмоленко, безусловно, целовал эмблему «Динамо» в упомянутом матче с «Шахтером» на «Донбасс Арене», но в каких обстоятельствах это произошло? Выяснить сие совершенно легко, в интернете есть достаточно видео данного момента: Андрей врывается в штрафную «горняков», забивает эффектный гол и, разумеется, взрывается эмоциями, оказываясь, спустя несколько секунд, в объятиях своих партнеров – команда празднует гол. Вместе с Ярмоленко.

Теперь переходим к Степаненко. Он не забивал гол в ворота «Динамо». И даже, по сути, в нем не участвовал. Гол провел Эдуардо и тут же, в штрафной «Динамо», оказался объятиях своих партнеров – команда празднует гол. Где Степаненко в этот момент? Он, стартуя примерно от середины поля, набирает скорость и... нет, не бежит к своим партнерам разделить радость гола – он целенаправленно бежит в совершенно другую сторону, к трибуне с болельщиками «Динамо» и в непосредственной близости от нее тычет динамовским фанатам эмблему своего клуба (но совсем уж близко не подходит – охранников то ему еще тогда не выделили).

Итак, в чем разница? В первом случае игрок, празднуя свой собственный гол, в порыве первых эмоций от этого целует эмблему, бежит к тренерской скамейке своей команды и затем оказывается в объятиях своих партнеров. В другом случае, игрок, не принимавший участие в голевой комбинации (по крайней мере, в ее завершающей фазе), даже и не думает праздновать взятие ворот вместе с партнерами по команде, а бежит к трибунам с болельщиками команды соперника с целью потыкать в них эмблемой своего клуба. Но гражданин Палкин просто взял и округлил первый случай до второго. Это примерно то же самое, что луковицу округлить до яблока: и то, и то – округлой формы, и то и то – сочное. Вполне можно округлить. Такая вот мера сравнения от гражданина Палкина.

Повод второй. Комментируя действия игрока «Шахтера» Александра Кучера, который выбежал на поле со скамейки запасных и ударил Ярмоленко, Палкин выдвигает следующее умозаключение: «Поступок Кучера – это реакция на подлость. Да, он отреагировал эмоционально, резко. Я его не оправдываю, но по-мужски понимаю. Повторяю: это реакция нормального человека на подлость, которая совершается прямо на его глазах».

Из этого утверждения, следуя законам логики, автоматически следует другое утверждение: если человек реагирует на подлость, то по-мужски его можно понять. Учитывая, что выходку Степаненко, подробно описанную выше, можно смело идентифицировать как провокацию, а соответственно как подлость, то всех, кто среагировал на эти действия, выходит, по-мужски можно понять.

Таким образом, согласно еще одной метрике Палкина, своими собственными словами он автоматически отнес всех динамовцев, которые отреагировали на выходку Степаненко, к категории тех, кого по-мужски можно понять – они все просто отреагировали на подлость. А раз так, то тогда какие у Палкина вообще могут возникнуть вопросы к Ярмоленко? Ведь, согласно его же собственной метрике, Ярмоленко по-мужски можно понять. Таким образом, либо Палкин сам себе противоречит, либо проявляет двуличие.

Повод третий. Продолжая серию своих высказываний, Палкин утверждает: «Если теоретически представить, что «Динамо» оказалось в нашей ситуации, не сомневаюсь: «Шахтер» стал бы чемпионом еще в первом круге!».

Мне кажется, именно в таких ситуациях нынешняя молодежь произносит сленговую фразу: «Дайте мне это развидеть!». Вы представляете, генеральный директор профессионального футбольного клуба оперирует утверждениями касательно судьбы чемпионского титула, построенными на «если бы»?! И это не сон! Это самые последние страницы истории «Шахтера».

В рамках этого правила ожидания событий от Палкина могу позволить себе, пожалуй, следующее утверждение: «Если теоретически представить, что Степаненко не поехал бы отдыхать в оккупированный Россией Крым, не сомневаюсь: драки в матче «Шахтер» – «Динамо» не было бы!». Ну и, кстати, думаю, все в курсе утверждения том, в каком случае дедушка был бы бабушкой – там все-то нужно выполнение одного маленького условия. И ведь правда! Если, конечно, пользоваться правилом Палкина.

Но вообще, так глубоко – до бабушки и дедушки, и даже до Степаненко в Крыму – копать не стоит. Ведь опровергнуть Палкина очень просто. Достаточно сказать просто следующее: «Если теоретически представить, что «Динамо» оказалось в такой же ситуации, как «Шахтер», не сомневаюсь: команда Сергея Реброва все равно два раза подряд досрочно завоевала бы чемпионский титул!». И все доказано. Точнее так: доказано в рамках метрики, предложенной Палкиным.

Повод четвертый. Наконец, на закуску Палкин выдает на-гора следующее: «А что касается чемпионства, скажу так: по итогам трех матчей этого сезона «Шахтер» победил «Динамо» со счетом 8:0! Я извиняюсь, но мы сильней «Динамо» не в два, а в три раза». А ранее на своей странице в Facebook он по этой же теме написал и такое: «Своей игрой сегодня донецкий «Шахтер» подтвердил – мы самый сильный украинский клуб».

Другими словами, генеральный директор «Шахтера», по сути, повторил недавнее высказывание главного тренера «горняков» Мирчи Луческу, позабавившее болельщиков: мол, если «Динамо» не обыграет «Шахтер», то чемпионство киевлян нельзя будет считать заслуженным.

И тут ничего не остается, как повторить то, что в ответ на такие слова Луческу озвучили и тот же Ярмоленко, и игроки «Днепра». Если принять на веру очередное правило замера Палкина, то имеет право на жизнь следующее утверждение: «А что касается второго места «Шахтера», скажу так: по итогам двух матчей этого сезона «Днепр» победил «Шахтер» со счетом 6:1! Я извиняюсь, но «Днепр» сильней «Шахтера», как минимум, в два. Своей игрой «Днепр» подтвердил, что именно он должен находиться на втором месте, а не «Шахтер».

Единственное, я не очень уверен насчет того, что «Днепр» сильнее «Шахтера», как минимум в два раза. Возможно, чуть меньше, чем в два раза. Но, может быть, и больше, чем в два раза. Дело в том, что если «Шахтер» обыграл «Динамо» со счетом 8:0 в трех матчах, и Палкин точно знает, что тогда «Шахтер» сильнее «Динамо» именно в три раза, то нужно знать параметры корреляции, которыми он оперирует, чтобы посчитать коэффициент превосходства одной команды над другой, когда есть счет 6:1 в двух матчах. Тут нужно обращаться к специалисту – автору теории замера. Возможно, гражданин Палкин порадует нас этими выкладками в своих следующих публикациях или интервью.