Накануне старта 14-го тура УПЛ новости из гидрометцентра оптимизма не вселяли. Второй уик-энд февраля обещал быть таким же, как и предыдущая неделя – страну засыпало снегом, столбик курсировал между отметками «-15» и «-10» градусов.

ИГРАТЬ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕНОСИТЬ

Однако руководство Лиги твердо намеревалось провести назначенные матчи в срок. Прежде всего потому, что найти окна для отложенных игр будет, мягко говоря, сложно.

Более детально этот момент разобрал обозреватель Александр Сажко:

«Главная проблема – участники еврокубков. Любое желание поставить тур в середине недели разбивается о них. Сначала «Динамо» и другие украинские клубы играли квалификацию, потом начались групповые этапы. А в промежутках – интенсивные паузы на сборные. Календарь был закрыт полностью по два матча в неделю до 14 декабря. А «Заре» еще и пришлось играть 16-го перенос Кубка с «Десной», потому что других окон не было. Очень поздняя дата для УПЛ.

Во второй половине сезона все примерно так же. Только больше неопределенности. В теории 1-2 тура можно вместить посреди недели на поздние стадии еврокубков. Но мы не знаем, как далеко зайдут наши клубы… Странно смещать расписание в надежде, что наши клубы вылетят пораньше. Даже если это наиболее вероятный сценарий. Расписание учитывает все возможные расклады. Сдвинуть его хоть на одну неделю ближе к весне – очень проблематично» (Ua.tribuna.com, 12.02.21).

Но даже такие особенности календаря не отменяли насущный вопрос: допустимо ли вообще проводить матчи при столь низкой температуре?

Как пояснил исполнительный директор УПЛ Евгений Дикий, организаторы в данном случае взяли на вооружение рекомендации УЕФА: если температура падает ниже отметки в «-15», решение о проведении матча принимается коллегиально – делегатом, арбитром и соперничающими сторонами. Одна из команд может отказаться от участия в поединке, и тогда он будет перенесен, а ситуация будет признана форс-мажором.

«Пока никаких официальных обращений к нам от клубов по поводу переносов матчей не было. У нас есть план «Б», но мы надеемся, что до него дело не дойдет, и все матчи тура пройдут по расписанию.

На прошлой неделе наши сотрудники вместе с профильным комитетом УАФ провели экспертизу стадионов, которые должны принять матчи 14-го тура, и лично убедились, что везде подготовка идет должным образом» (Dynamo.kiev.ua, 10.02.21), – обнадеживал общественность Дикий.

На выходных действительно были сыграны все семь матчей тура, однако один из них все же пришлось переносить: с субботы – на воскресенье, из Коваливки – в столицу. Приняв во внимание погодные условия (сильный порывистый ветер, снег и низкую температуру), руководство «Колоса» пришло к выводу, что субботнее проведение встречи с «Шахтером» на их стадионе невозможно. Хозяева сами выступили с инициативой переноса, и Коваливке пошли навстречу. Во-первых, «Динамо», предоставившее свою арену. Во-вторых, «Шахтер» согласившийся сыграть на поле, днем ранее принимавшем схватку «бело-синих» и «Олимпика». Впрочем, горняки осознавали, что практически ничем не рискуют: всем известно, что «Динамо» поля готовить умеет.

«Поле находилось под подогревом уже с 30 ноября, несмотря на то, что за электроэнергию приходится платить значительные суммы. Кроме того, поле накрыто агропленкой, которая сохраняет тепло и защищает газон от осадков и влаги – снега, дождя, – делился накануне профессиональными секретами главный агроном динамовской арены Анатолий Колоша. – Конечно, мы понимаем, что при такой температуре играть в футбол не слишком комфортно – игрокам придется утепляться термобельем, кому-то надевать перчатки и даже головные уборы. Но что касается газона, сцепления бутс и мяча с полем – проблем возникнуть не должно.

По прогнозам каждый день до 13 февраля ожидаются снегопады, причем сильные. Снег будет идти и перед самой игрой. Однако это не помешает нам подготовить должным образом и футбольное поле, и стадион. Несмотря на условия, газон должен быть в хорошем состоянии» (Fcdynamo.kiev.ua, 09.02.21).

Слова опытного специалиста оказались подкреплены делом: поле прошло испытание двумя матчами. Хотя, по мнению Игоря Суркиса, оно все равно представляло немалый риск для футболистов. Риск, которого в будущем следовало бы избегать.

«Думаю, для всех команд было бы проще провести первые два тура в Турции, если это нужно для национальной сборной. Или же найти окна для проведения этих матчей. Поймите, мы должны беречь наших футболистов. Если их ценят, то они не могут играть на таком поле. Это касается не только «Динамо», но и «Шахтера», и «Зари», и «Десны» – всех клубов. Я не понимаю, для чего проводить чемпионат без зрителей в таких погодных условиях… Считаю, что в будущем нужно очень внимательно смотреть на такие вещи. Прежде всего, мы должны заботиться о наших игроках» (Fcdynamo.kiev.ua, 14.02), – сказал президент «Динамо» в эфире «Профутбол Digital».

О ЧЕМ «МОЛЧАЛ» БЕСЕДИН?

Результаты игр на стадионе Валерия Лобановского естественно не могли устроить всех. «Колос», в декабре добившийся здесь почетной ничьей с киевлянами, на сей раз отобрал очки у «Шахтера». Горняки доминировали, владели территорией, но особых проблем для защиты соперников не создали. Да, могли забить, но и команда из Коваливки несколько раз серьезно угрожала воротам молодого Анатолия Трубина. Так что 0:0 – исход справедливый.

«Есть ли вопросы к «Шахтеру»? Конечно, но не стоит забывать, что это первая игра после зимней паузы, а горняки крайне трудно втягиваются в весну. А тут еще и вовсе зимушка-зима! Поле намеренно обсуждать не буду – оно сейчас везде такое, а в Киеве еще и чуть зелененькое было. По игре заметно, что Каштру на зимних сборах проработал План А, План B, План C, и это круто, но автоматизма пока нет. Ярко смотрится Марлос на новой позиции, неплох и Коноплянка. Но этой машине нужны колеса, чтобы поехать. Будем надеяться, что крутиться они начнут уже в середине следующей недели, когда донецкий клуб отправится в Израиль на игру с «Маккаби» (Footboom.com, 14.02.21), – читаем в отчете Дениса Руденко.

В игре «Динамо» тоже было не все гладко, однако лидер чемпионата показал и скорость, и мысль, и желание. «Бело-синие» провели почти весь матч на половине поля «Олимпика», и не выиграй они – в потере очков следовало бы винить только самих себя.

Подопечные Мирчи Луческу пропустили первыми, но в ответ забили три – больше чем кто-либо в отчетном туре. За 15 минут до конца донетчане остались вдесятером, но вряд ли это удаление можно считать ключевым событием: преимущество хозяев во втором тайме было настолько очевидным, что могло показаться, будто они и вернулись из раздевалки с одним лишним игроком. После 28-й минуты «Олимпик» по воротам Бущана вовсе не бил…

«К победе киевского «Динамо» сегодня особых вопросов быть не должно. Команда Луческу давила с первой и до последней минуты, отыгралась с 0:1, создала моментов на три матча вперед, но... Но забить второй гол, который стал ключевым, смогла только в большинстве. Хотя откровенно говоря, матч складывался так, что Киев должен был по закону справедливости найти свой гол. И он его таки нашел. Теперь «бело-синим» остается ждать матча против «Брюгге» (Ua-football.com, 13.02.21) – резюмировал в своем отчете Георгий Грошев.

Субботняя игра «Динамо», увеличившего отрыв от «Шахтера» до трех очков, в который раз показала, насколько ошибочными могут оказаться выводы, сделанные по итогам тренировочных сборов. Сборов, где футболисты пребывают «под нагрузкой», зачастую действуют в непривычных, экспериментальных сочетаниях и не ставят во главу угла результат, концентрируясь на конкретных заданиях тренерского штаба.

Во время зимней работы в ОАЭ и Турции «бело-синие» были как на ладони, вновь подтвердив, что являются, возможно, самым популярным клубом в Восточной Европе. И популярность эта только растет. Видеоматериалы, подготовленные съемочной группой «Динамо Киев-ТВ» с 18 января по 8 февраля, были просмотрены в YouTube 6 миллионов раз – на 1,5 миллиона больше, нежели в минувшем году. При этом, как свидетельствует официальный сайт клуба, 88% процентов зрителей – из Украины.

Однако у подобной открытости и доступности команды есть и обратная сторона медали. Так, сайт «Динамо Киев от Шурика» даже привел цитату Валерия Лобановского, утверждавшего, что поражения в контрольных поединках негативно воздействуют прежде всего на болельщиков и некоторых специалистов, которые, не понимая внутреннего процесса, обрушиваются на команду с критикой. А это, в свою очередь, плохо влияет уже на самих футболистов.

Прав был Мэтр. В этот раз «Динамо» критиковали постоянно. Кто-то заметил, что за последние десять лет киевляне показали на сборах один их худших результатов в спаррингах, кто-то подсчитал, что вернувшийся к работе после дисквалификации Артем Беседин в сумме провел на поле 348 минут, так и не сумев хоть раз поразить ворота…

Как показал первый официальный экзамен, повода для паники нет. «Олимпик», который «на югах» проигрывал реже, чем динамовцы, оказался бит ими в чемпионате Украины. Залогом же этой победы стал трудовой дубль того самого Беседина, который «молчал» целых 348 минут – во встречах со «Шкендией», сборной Иордании и прочими спарринг-партнерами.

От скептиков доставалось и Мирче Луческу. Роман Шахрай, например, решил, что румын потихоньку теряет былой энтузиазм.

«Чем дальше – тем больше Луческу охватывает рутина. Летом ему было интересно доказать, что он может, оценить состав, показать ему путь для развития. На фоне предшественников работа румына выгодно выделялась в лучшую сторону, но сейчас эффект новизны прошел», (Gazeta.ua, 11.02.21) – уверяет журналист.

Думается, все сомнения на сей счет развеял сам Луческу: перед игрой с «Олимпиком» 75-летний тренер бойко взял в руки лопату и принялся отчищать от снега проблемный участок поля. Хотя, возможно, Роман Шахрай полагает, что и подобное рвение для румына – рутина…

«Для Луческу очень важно выиграть чемпионат Украины именно своими игроками, без привлечения кого-то со стороны. Нынешнего наставника «Динамо» часто упрекали в том, что для достижения результата ему необходимы молодые талантливые бразильцы, купленные за большие или относительно большие деньги. Выясняется, что это не так. Но это «не так» еще необходимо закрепить и утвердить. Совсем скоро мы будем наблюдать за этим, причем не в контрольных, а в официальных играх» (Dynamo.kiev.ua, 09.02.21), – такая позиция, высказанная обозревателем Артемом Жолковским, похоже, куда ближе к истине.

ПРИМЕРНЫЙ ШАХАБ

Энтузиазм Луческу – как раз один из тех обнадеживающих сигналов, которых так недостает нашему футболу. Сигналов, способных зажечь и вдохновить других. И было бы абсолютно правильно со стороны прессы уделять должное внимание каждому позитивному процессу, протекающему в отечественном футбольном хозяйстве.

Именно так поступил журналист Игорь Дашков, который взглянул под необычным углом на трансфер Захеди Шахаба из «Олимпика» в «Зарю». Дело не столько в том, что иранский форвард – один из двух лучших снайперов текущего чемпионата, и не в том, что он был сослан в дубль, пойдя на открытый конфликт с руководством донецкого клуба.

Важно, что Шахаб сделал себя именно в украинском чемпионате. Именно здесь, благодаря собственным качествам и упорству, он подтолкнул один клуб оперативно заплатить другому 360 тысяч долларов и не ждать лета, когда иранца можно было бы получить бесплатно.

И вот сейчас «Олимпик» гордо пишет, что этот трансфер стал историческим, самым крупным трансфером в истории клуба! «Это разве плохо? Это отлично!», – настаивает Дашков.

«Ключевая проблема украинского футбола – это, с одной стороны, тотальная зависимость клубов от собственников, а с другой стороны – отсутствие других способов заработать. То есть, закончился бизнес собственника клуба – закончился и клуб, практически без вариантов. Или же иди с долгой рукой к госбюджету, что как бы тоже не очень хорошо.

Трансфер Шахаба, который все же перешел из «Олимпика» в «Зарю» не свободным агентом, не после окончания антракта, а за реальную денежку, – это лучшее, что могло случиться с украинским футболом этой зимой. Он дает надежду, что мы оттолкнулись от дна и хотя бы приблизились до якобы «плохих» 90-х, когда даже мелкий клуб мог взять неизвестного игрока, обкатать его и продать» (Sportarena.com, 09.02.21), – пишет автор.

Он подчеркивает, что научить наши клубы платить за игроков хотя бы что-то – означает, наконец, установить в нашем футболе цивилизованные рыночные правила.
 
«В разнообразии – превосходство, в поиске – найдешь удачу. Возрадуемся правильным вещам в нашем футболе и представим только, насколько лучше бы он был, если бы мы чаще имели такие поводы для обсуждения» (Sportarena.com, 09.02.21), – с подобным посылом не поспоришь.

ЭТИЧНЫЕ КАРАТЕЛИ

К большому сожалению, куда меньше подобных поводов для обсуждения дает национальная федерация – скандалы, продуцируемые ее руководителями, попадают в фокус прессы гораздо чаще. И даже в периоды соревновательного затишья чиновники из Дома футбола способны заварить очередную дурно пахнущую кашу.

На сей раз дисциплинарные органы УАФ почему-то именно под конец зимних каникул принялись с пеной у рта доказывать футбольной общественности свою состоятельность и непоколебимость, устроив несколько показательных пóрок. В частности, как мы уже отмечали, президенту киевского «Динамо» припомнили аж августовское его интервью, выискав там крамолу и оценив ее в сумму с несколькими нулями. А вскоре обнародовали и еще с десяток вердиктов по «возмутителям спокойствия», посмевшим выступить с оценочными суждениями по отдельным насущным проблемам нашего футбола.

Подобный процесс выглядит по-настоящему дико и без реакции небезразличных журналистов он естественно не остался. Так, Юрий Корзаченко показал в своем материале всю абсурдность и деструктивность деятельности трех «независимых» ячеек УАФ – Комитета по этике и честной игре (КЭЧИ), Контрольно-дисциплинарного комитета (КДК) и Апелляционного комитета (АК).

Наибольший интерес, по мнению автора, представляет состав КЭЧИ, с которым можно ознакомиться на официальном ресурсе федерации.

Итак, председатель – Франческо Баранка. Первый заместитель – Мауро Сферацца. Секретарь – Виталий Данильченко. Члены комитета – Марсель Вульпис, Ирина Сергиенко, Николай Оскома, Джоэль Гонсалес Бонийя, Хосеп Франческо Вандейос Аламийя и Пьеро Калабро.

«Оставляя пока за скобками синьора Баранку, хочется спросить по поводу его подчиненных: может ли кто-нибудь внятно разъяснить – исходя из какого опыта, за какие заслуги и на каких, собственно, основаниях эта компания учит морали людей, вкладывающих в отечественный футбол свои души и средства?!» (Footclub.com.ua, 12.02.21), – задается резонным вопросом журналист.

Далее мы узнаем, что Сферацца – председатель секции Апелляционного суда Федерации футбола Италии. Калабро – спикер Итальянской комиссии по коррупции в футболе. Данильченко – юрист департамента правовой работы и международных связей бывшей ФФУ. И можно согласиться с автором: эти «регалии» вряд ли способны отождествляться с непререкаемым авторитетом даже у болельщика из самой глухой периферии. Что уж говорить о тех, кто непосредственно развивает и пропагандирует народную Игру в признанных спортивных центрах, кто стоял у истоков международного признания нашего футбола, кто причастен к организации Евро-2012, кто за свои кровные не только пытается удержать позиции украинских клубов на европейских фронтах, но и воспитывает кадры для национальных сборных.

Корзаченко обращает внимание на тот факт, что о большинстве членов комитета не известно ровным счетом ничего. А еще напоминает, что в свое время из КЭЧИ были исключены трое украинских журналистов, присутствие которых в этом ареопаге очевидно посчитали неуместным.

«Мы уже имеем опыт «творчества» на посту главы Премьер-лиги швейцарского сказочника Томаса Гримма. Опыт, который, кажется, увы, никого ничему не научил. Фигура Баранки в наших реалиях по-своему так же несуразна и комична» (Footclub.com.ua, 12.02.21), – читаем дальше в материале.

Перечисляя проанонсированные Баранкой, но так и не доведенные им до конца расследования, автор подчеркивает, что под началом итальянца КЭЧИ не дает никакого позитивного эффекта. Мало того, здесь даже умудрились сработать в минус – потерять материалы дела по странному поединку «Олимпик» – «Металлист»...

И уже подводя черту, Юрий Корзаченко намертво припечатывает КЭЧИ и его председателя к позорной доске:

«К услугам Баранки и его верных молчаливых ассистентов – многочисленные журналистские расследования о коррупции: как в сфере договорняков и судейском корпусе, так и среди высшего руководства ФФУ/УАФ. Однако, видимо, по мнению КЭЧИ, красть миллионы из государственной казны, наживаться за счет распилов и откатов, жить с фальшивыми документами, цинично попирать собственные регламентные нормы и плодить прочее беззаконие, злоупотребляя служебным положением, – куда более этично, нежели высказывать пусть и эмоциональные, но здравые и актуальные мысли о футболе, о его насущных проблемах» (Footclub.com.ua, 12.02.21).

КАКОЙ ФУТБОЛ СМОТРЯТ В УАФ?

Об этике, а точнее об ее отсутствии, пришлось вспомнить и тогда, когда УАФ опубликовала список трех претендентов на награду «Тренер года», вручаемую в рамках проекта «Футбольні зірки України». Церемония, впервые проведенная в декабре 2016-го, стала традиционной – в понедельник, 15 февраля, она состоится в пятый раз и подведет итоги 2020 года.

Естественно, определение лучших подразумевает как наличие недовольных выбором, так и тех, кто ему рад. Но в данном случае список соискателей приза вызвал вопросы у всех, кто хоть немного разбирается в футболе. В числе претендентов, среди которых - Мирча Луческу («Динамо»), Александр Рябоконь («Десна») и Виктор Скрипник («Заря»), не оказалось наставника «Шахтера» Луиша Каштру – однозначного героя 2020 года.

Нелепость ситуации была настолько очевидной, что донецкий клуб незамедлительно среагировал нее в своем твиттере:

«Достижения Луиша Каштру 2020 году:

– чемпион Украины (с рекордным отрывом в +23 балла);

– полуфинал Лиги Европы;

– еврокубковая весна.

Но тренер не в топ-3 лучших по версии УАФ. Вы серьезно?»

Нельзя не согласиться с доводами одного из директоров «Шахтера» Дарио Срны. В частности с тем, что поступок федерации – проявление неуважения к чемпиону страны:

«Мистер Каштру с его результатами прошлого года должен был быть как минимум номинирован на звание лучшего. «Шахтер» под руководством Каштру в 2020 году стал чемпионом с рекордным отрывом в 23 очка от второго места, вышел в полуфинал Лиги Европы, не говоря уже про две исторические победы над «Реалом» в Лиге чемпионов. Последним тренером, кто с украинским клубом обыгрывал «Реал», был великий тренер в истории Украины – Лобановский. Поэтому я не понимаю, как можно было не включить Каштру в список лучших тренеров. Это просто неуважение к «Шахтеру», к спортивному принципу. Какой вообще футбол в прошлом году смотрели организаторы из УАФ?» (Terricon.com, 10.02.21).

Позже непонимание того, по каким принципам отбирали номинантов организаторы «Футбольних зірок», выразили ветераны «Шахтера» – Андрей Пятов и Тарас Степаненко.

В полнейшем ступоре пребывает и Александр Денисов – директор телеканалов «Футбол», принимавших самое активное участие в раскрутке церемонии.

«Должен существовать некий отбор тренеров по тем или иным показателям, объясняя, почему они поданы. Абсолютно непонятный механизм, который уничтожает «Футбольні зірки». Такие же эмоции были год назад, когда лучшим тренером стал Андрей Шевченко. Я очень его уважаю, но Александр Петраков выиграл чемпионат мира! Когда еще такое будет?

Здесь же Луиш Каштру выиграл чемпионат с рекордным количеством очков, вышел в полуфинал Лиги Европы, разбил «Реал», вышел из группы с высоко поднятым подбородком и не попал в тройку. Это по сути уничтожение номинации и церемонии. Это не эмоции, это очевиднейший вопрос. Организаторы убьют эту церемонию с таким подходом. Непонятно, кому они хотят угодить и с кем заигрывают» (Footballua.tv, 12.02.21) – заявил Денисов в эфире авторской телепрограммы.

В ведомстве Павелко, понятно, смекнули, что спороли глупость, и постарались «прикинуться шлангами» – снять с себя всю ответственность за результаты конкурса. Никто из чиновников подставляться не решился, потому ответ на критику настрочили обезличенный, выложив его на страничке федерации в Facebook.

Суть «отмазки» поразила глубиной «пофигизма». Дескать, среди всех клубов ПФЛ и УПЛ проводился независимый опрос, в котором принимали участие главный тренер, капитан и представитель пресс-службы каждой из команд. Оргкомитет премии лишь провел подсчет этих голосов и внес результаты в протокол, который был подписан каждым членом жюри и утвержден нотариально.

Иными словами, распинайте представителей клубов ПФЛ и УПЛ. А УАФ, хоть и является организатором проекта, ни к чему такому отношения не имеет…

И смешно, и грустно одновременно. Сложно вспомнить, чтобы нечто подобное отчебучивали УЕФА, ФИФА или тот же «Франс Футбол», проводя свои конкурсы. Хотя и там все зависит от выбора респондентов из разных стран – футболистов, тренеров, журналистов. Последние наряду с очерченным списком кандидатов обязательно получают инструкции, какими критериями следует руководствоваться при голосовании. Как правило, везде во главу угла ставится успехи команд, цвета которых защищают номинанты. И только в критериях УАФ, если таковые вообще существуют, все перевернуто с ног на голову.

Быть может, на весь этот конфуз можно было просто закрыть глаза, ведь авторитет «Футбольних зірок» благодаря опять-таки имиджу их организаторов – совсем никакой. Занимаясь лишь собственным пиаром, те умудрились помножить на ноль даже сие благое начинание.

«Надо сразу сделать примечание. Ситуация вокруг определения лучшего тренера в Украине напоминает мышиные бега. Ведь, во-первых, вес этой номинации практически нулевой, а, во-вторых, объективность организаторов хромает на обе ноги. Ведь номинантов на звание лучшего тренера в Украине выдвигает та же организация, которая определила Екатерину Монзуль лучшим арбитром УПЛ 2020. Такая себе комедия абсурда» (Ua-football.com, 11.02), – констатирует Игорь Семйон.

Однако же мимо подобного дилетантства не пройдешь. Демонстрируя свою полнейшую бесхребетность, обрекая на насмешки не только себя, но и будущих лауреатов (кто теперь серьезно отнесется к их наградам?), манипуляторы с Лабораторного переулка наглядно показывают, сколь глубоко им плевать и на имидж национальной федерации, и на весь украинский футбол.

Оттого и тревожно за судьбу всеми любимой игры, развитие и популяризация которой возложены на плечи фактически посторонних людей, обремененных лишь одной целью – выдоить футбол. Выжать из него максимум. Для себя.

ВО ИЗБЕЖАНИЕ РАСКОЛА

На этом фоне куда более благодарным делом представляется обсуждение действительно масштабных, стратегически важных и в какой-то мере революционных начинаний, вызревающих в Ньоне – штаб-квартире европейского футбола.

Ожидается, что в сезоне-2024/25 будет дан старт реформированной Лиге чемпионов. По данным журналистов Sky Sports, особенности нового формата УЕФА уже изложил представителям национальных ассоциаций в ходе онлайн-конференции. Против не выступил никто. Вполне возможно, соответствующее решение будет озвучено и принято уже в апреле нынешнего года – на Конгрессе УЕФА.

В чем же суть грядущих изменений?

По данным Sky Sports, в Лиге чемпионов теперь будут участвовать не 32 команды, а 36. При этом играть они будут по так называемой «швейцарской системе», где каждый клуб проведет 10 матчей (по 5 дома и на выезде).

В материале, посвященном данной теме, обозреватель Игорь Цвик замечает, что выгода для УЕФА здесь вполне очевидна. Если раньше каждый клуб играл по шесть матчей на первой стадии соревнований, то теперь это количество возрастает на 40%.

«Это автоматически означает увеличение средств от телетрансляций, а также отчислений от других спонсоров» (Sportanalytic.com, 10.02.21).

Суть швейцарской системы в том, что если в первом туре пары команд будут формироваться жеребьевкой, то в дальнейшем друг против друга будут играть те, кто имеет поровну (или примерно поровну) очков. То есть если выиграл первый матч, встретишься с тем, кто также одержал победу. Соответственно, команды с поражениями будут играть между собой.

Иными словами, заранее календарь групповой стадии будет составить невозможно. После же ее окончания 16 лучших клубов продолжат выяснять отношения в привычном режиме плей-офф.

О плюсах и минусах реформы УЕФА кратко, но доходчиво высказался главред «Футбола» Артем Франков:

«В чем очевидная прелесть системы? Условные «Реал» или «Ювентус» сыграют от силы пару левых матчей, а восемь – в чаянном режиме Суперлиги, это же касается всех фаворитов. Аутсайдеров – с точностью до наоборот, они будут вариться среди себе подобных.

Непредсказуемость и интрига – выше крыши! Два поражения и ты в пролете, две победы – и уже кусаешь лидеров за пятки, потери неизбежны у всех.

В чем самый страшный недостаток такой системы? Непривычность для абсолютного большинства болельщиков. Вы только представьте себе таблицу подобного соревнования и попытки пересичных громадян понять, кто, когда и с кем» («Футбол», 11.02.21) .

Как правильнее и понятнее разъяснить болельщикам суть новых порядков, в Ньоне разберутся. Не в первый раз. Мы же отмечаем очевидное: реформа Лиги чемпионов – вынужденный шаг УЕФА, который ощущает все нарастающее давление со стороны больших клубов. Больших клубов, продвигающих идею закрытой Суперлиги, которая вполне способна расколоть европейский футбол. Тогда как первостепенной задачей УЕФА является сохранение его целостности.

Такие бы устремления – да в головы чиновников УАФ…