«ШАХТЕР»: ХОД КОНЕМ

Если внимательно изучить тональность публикаций накануне матча «Хоффенхайм» – «Шахтер», то несложно сделать вывод: в горняков мало кто верил.  

«Этот «Шахтер» не годится для ЛЧ. Виноваты все», – с таким заголовком вышла статья на сайте «Трибуна». Исходя из предыдущих матчей подопечных Паулу Фонсеки в главном евротурнире, автор указывал на основную проблему команды – недостаточно глубокий состав:  

«Сейчас в «Шахтере» критически мало игроков, которые способны качественно обыгрывать соперников на уровне Лиги чемпионов… Если раньше острота исходила чуть ли не от каждого игрока, то сейчас соперникам достаточно сконцентрироваться лишь на трех… Настораживают и детские ошибки в обороне. Качество отборов осталось на уровне прошлого сезона, но количество существенно уменьшилось. Игроки горняков не вступают в борьбу и ленятся…» (Ua.tribuna.com, 27.11.18).

В подобном ключе высказывались многие ресурсы, рисуя «Шахтеру» не лучшие перспективы. Поэтому результат матча в Германии стал приятным сюрпризом – 3:2 в пользу горняков, которые одержали первую победу в текущей Лиге чемпионов и теперь имеют неплохие шансы выйти в плей-офф.

Анализируя противостояние чемпиона Украины и третьей команды бундеслиги, пресса больше всего внимания уделила неординарному тактическому ходу главного тренера «Шахтера», который в отсутствие ряда ключевых исполнителей (Ракицкий, Марлос, Фернандо) пошел на хитрость.

Фонсека отказался не только от присущей его команде игры в «контроль мяча», но и от привычной схемы. Неожиданно для всех португалец решил сыграть в три центральных защитника, чего не делал ни разу за время работы в «Шахтере». И этот сюрприз, полагают эксперты с журналистами, оказал большое влияние на ход встречи.

Обозреватель «Болельщика» Игорь Кровный, к примеру, уверен, что именно благодаря неожиданной тактике горнякам удалось забить два быстрых мяча. 

«Именно в переходной этап, когда футболисты «Хоффенхайма», вероятнее всего, получали какие-то новые задачи, гости сумели провести блестящую «двойку», если говорить боксерской терминологией», – пишет Кровный (Bolel-ik.com.ua, 29.11.18).

Впрочем, отдавая должное «Шахтеру» и его лидерам, СМИ не оставили без внимания проблемные моменты в игре команды. В частности, в различных источниках шла речь о том, что оранжево-черные после двух забитых в дебюте голов привычно для себя расслабились – благодаря этому «Хоффенхайм» сравнял счет еще до перерыва. И абсолютно все сошлись во мнении, что во втором тайме, когда пошли «качели» с явным преимуществом «Хоффенхайма», от третьего гола нашу команду спас лишь невероятный нефарт хозяев. Они не сумели реализовать три стопроцентных голевых моментов, а еще в одном случае мяч попал в перекладину ворот Пятова. Это при том, что с 60-й минуты «Шахтер» играл в большинстве.

«Шахтер выпадал из игры, но ему везло, причем настолько, что Нагельсманн бил руками землю» (Ua-football.com, 27.11.18)

«Хоффенхайм упускал безумные моменты у наших ворот! Чего стоит только роскошный удар Цубера из-за пределов штрафной, который приняла на себя перекладина, или же безумный промах Нико Шульца метров с десяти по уже опустевшим воротам после передачи с левого фланга» (Football.ua, 28.11.18).

«Если отходить от эйфории, следует признать, что латиноамериканская диаспора со своей задачей справилась на отлично, чего не скажешь об оборонном звене, составленном преимущественно из игроков сборной Украины. Пятов, Степаненко, Кривцов, Матвиенко и Данченко не выдерживали напора Хоффенхайма даже тогда, когда Шахтер начал играть в большинстве. Исмаили также проваливался, но он хотя бы в атаку на пару с Тайсоном вдыхал жизнь…» (football24.ua, 28.11.18).

То есть, вопросов к горнякам хватало – и прежде всего, по игре в оборонительной фазе: слишком много проигранных единоборств и подборов, слишком много моментов у наших ворот. Так что все могло быть печально, если бы игравшие в меньшинстве футболисты «Хоффенхайма» не подсели к концовке. И тут уместно мнение, что тактическая хитрость донетчан сработала во многом благодаря удачному стечению обстоятельств.

«Фонсека рискнул и с сумасшедшим везением сорвал джек-пот, – выносит резюме Александр Сажко. – Тоже заслужил. С одной стороны, это не значит, что «Шахтер» вдруг стал командой уровня Лиги чемпионов. С другой, ничего не мешает в таком же стиле еще раз прыгнуть выше головы, хлопнуть дома «Лион» и выйти в плей-офф. Сохранить бы эту смелость и авантюризм до 12 декабря. В любом случае, эмоции не пропадут зря…» (Ua.tribuna.com, 28.11.18).

«ДИНАМО»: ТОРЖЕСТВО ПРАГМАТИЗМА

Если «Шахтеру» еще предстоит борьба за путевку в евровесну, то «Динамо» свою турнирную задачу решило досрочно, за тур до финиша забронировав за собой первое место в своей группе Лиги Европы. План по набору трех очков команда Александра Хацкевича выполнила в Казахстане, где с минимальным счетом обыграла «Астану».

Отечественная пресса оценила игру «Динамо» неоднозначно. Было немало критики, поскольку киевляне грешили частыми ошибками, действовали чересчур осторожно и слишком многое позволяли казахстанским футболистам, уступив им инициативу.   

В частности, Руслан Мороз сравнивает статистические показатели команд, делая акцент на том, что хозяева нанесли гораздо больше ударов по воротам – 23 против шести:

«Да, из 23-х только три удара у «Астаны» были в створ, большинство ударов были издали, но как минимум 5-6 раз казахи не забивали из убойных позиций. Кроме того, хозяева были не хуже «Динамо» по всем показателям в атаке: сделали больше передач (463 против 441), процент точных пасов у «Динамо» ниже (81% против 84%), больше обыгрывали один в один (20 против 14), выиграли больше борьбы в воздухе (30 против 26)» (Ua.tribuna.com, 30.11.18).

«Киев оформляет выход в евровесну, но вряд ли болельщики команды получили большое удовольствие от увиденного, ибо временами было страшновато», – пишет Александр Риженко (Ua-football.com, 29.11.18).

Таким образом, СМИ сходяться на том, что динамовцам, как и горнякам, в немалой степени повезло. Но, само собой, пресса учитывает непростые нюансы, с которыми сталкиваются команды из центральной и западной Европы, когда им приходиться играть в Астане.

По этому поводу своим мнением поделился один из лучших защитников в истории украинского футбола Олег Кузнецов, оценивая игру «Динамо»:

«Думаю, сказался и сложный перелет, и смена часовых поясов, и, конечно же, искусственный газон. Я заметил, что мяч по такому полю очень быстро двигался, футболистам непросто было получить мяч в ноги, поэтому случилось так много потерь» (Footboom.com, 30.11.18).

«…Футбол на штучному полі, це зовсім інший вид спорту! І я не думаю, що він схожий на те, що ми звикли називати футболом!», – цитирует «Динамомания» запись из «Твиттера»» ведущего программы «Профутбол» Игоря Цыганыка (Dynamomania.com, 30.11.18).

СМИ напоминают, что на синтетике и отскок мяча совершенно другой, и мышцы забиваются быстрее, чем на живой траве. Футболисты «Астаны» привыкли к этим особенностям, поэтому сильно играют дома даже против явно более классных команд. Этой осенью, например, они победили «Ренн», отнюдь не последний клуб Франции (2:0). Пару сезонов назад, в рамках групповой стадии Лиги чемпионов, лишь ничьи из Астаны увезли «Бенфика», «Атлетико» и «Галатасарай». Не удавалось здесь побеждать «Селтику» с «Олимпиакосом». «Динамо» же свои три очка взяло.

Никто не сомневается: тренеры киевского клуба, определяя тактику на игру, учитывали местные особенности. Как и тот факт, что в мороз матчи на «Астана Арена» проходят при закрытой  крыше – а, соответственно, в условиях недостатка кислорода, к чему местные футболисты тоже адаптированы куда лучше приезжих.

Пресса полагает, что в планы «Динамо» изначально не входил зрелищный атакующий футбол. Это тот случай, когда команда играла сугубо на результат: выдержала традиционный стартовый натиск хозяев, забила с первой попытки, а дальше – по счету. 

«Динамо» все же сыграло в пусть и невзрачное, но классическое 1:0», – кратко, но достаточно емко охарактеризовал действия бело-синих Денис Борисенко (Footclub.com.ua, 30.11.18).

Естественно, оценивая игру динамовцев, из позитивных моментов журналисты в первую очередь отмечают великолепную многоходовку в середине первого тайма, которая и решила судьбу матча. Цыганков получил массу восторженных откликов за шедевральный пас пяткой, Вербичу отдали должное за безупречное завершение.

«Связка Цыганкова и Вербича – это космос. Виктор и Беньямин организовали крутейший гол в ворота «Астаны», принесший киевлянам три очка и первое место в группе Лиги Европы», – отдают должное лидерам «Динамо» авторы «Трибуны» (Ua.tribuna.com, 30.11.18).

При этом приводится впечатляющая статистика ударного дуэта киевской команды:

«Ровно половину своих голов за «Динамо» Вербич забил после пасов Виктора (7 из 14). Цыганков сделал почти половину своих ассистов на словенца (7 из 15)» (Ua.tribuna.com, 30.11.18).

Добрых слов заслужили и защитники «Динамо», которым было непросто противостоять мощным игрокам «Астаны». Вот что пишет по этому поводу Тарас Котив:

«Никита Бурда получил высший балл среди всех игроков матча по версии статистического портала WhoScored (единственный, кто взял отметку 8 баллов, 8,13). Именно центрбек киевлян подстраховал Бойко и выбил мяч из пустых ворот после убийственного удара игрока Астаны. Перехваты, выигранные единоборства, заблокированны удары и подчищенные моменты. Бурда даже в дриблинг успевал идти и стал 3-м лучшим динамовцем по точности паса (86,7%, выше только у Шепелева и Сидорчука)…

Томаш Кендзера необычно мало ходил в атаку, зато стал лучшим в команде по перехватам (5), выигранным верховым дуэлям (9) и передачам и контактам с мячом (84 и 63 соответственно) – с огромным преимуществом над партнерами» (football24.ua, 29.12.18).  

При этом Тарас Котив и большинство его коллег делают вывод, что главное в данном матче – итоговый счет. Пожалуй, наиболее точно по этому поводу высказался Артем Жолковский: 

«Самое прекрасное в футболе – результат. Умение забить один момент из одного и не пропустить в свои ворота – такое же достоинство команды, как не выпускать соперника с его половины. Суть ведь не в том, чтобы висеть на воротах «Астаны» и сыграть с ней 2:2. Важно было победить, не травмировавшись на пластмассовой траве…

А качество игры на искусственном поле под крышей, это вещи которые нет смысла обсуждать. Из таких выездов стараются привозить только очки, без впечатлений. А мы еще и гол-шедевр забили…» (Dynamo.kiev.ua, 30.11.18).

И еще один важный момент, который отмечали и журналисты, и эксперты: такие мучительные победы очень важны в плане становления команды, в составе которых выступает много молодых игроков.

«Полученный опыт, как говорится, положат в копилочку», – подчеркнул, в частности, футбольный агент Вячеслав Заховайло (Dynamo.kiev.ua, 29.11.18).

Между тем, говоря о молодых игроках «Динамо» на прошедшей неделе, пресса касалась не только тех ребят, которые выступают в главной команде. Снова в центре внимания оказалась команда U-19.

Подопечные Игоря Костюка в двухраундовой дуэли превзошли сверстников из бельгийского «Андерлехта» (1:1 в гостях и 2:1 дома), и пробились в 1/8 финала юношеской Лиги УЕФА. 

К слову, младшей команде «Шахтера» сделать этого не удалось. Можно в очередной раз говорить о том, что динамовская футбольная школа в Украине – вне конкуренции, а основной состав киевлян скоро получит хорошее пополнение.

«У них огромный потенциал, – порадовался за своих юниоров президент «Динамо» Игорь Суркис. – Цитаишвили, Исаенко, Попов уже играют за U-21. Насколько мне известно, кое-кто из этой команды, которая сегодня играла, поедет на зимний сбор с первой командой. Они должны расти, должны становиться мужиками» (dynamomania.com, 27.11.18).

«ВОРСКЛА»: ФИАСКО ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ

В отличие от «Шахтера» и «Динамо», наш третий представитель в еврокубках потерпел полный крах. У «Ворсклы» в противостоянии с лондонским «Арсеналом» не сложилось ни с игрой, ни с результатом. Уступив со счетом 0:3 команда Василия Сачко потеряла даже теоретические шансы на выход в плей-офф Лиги Европы.

Перед игрой, в принципе, некоторые СМИ озвучивали надежду, что «Ворскла» сможет дать бой гостям из Лондона. Об этом, к примеру, писал Никита Шмелев на сайте «Футбольный клуб»:

«Задача играть на победу не выглядела невыполнимой, поскольку Унай Эмери, чья команда уже обеспечила себе путевку в плей-офф, привез ну очень экспериментальный состав. Из тех канониров, которые регулярно играют в АПЛ, с первых минут на поле вышли только голкипер Чех, хавбеки Рэмзи и Гендузи» (footclub.com.ua, 29.11.18).

Но на деле ничего не вышло. Довольно смело начав игру, «Ворскла» быстро пропустила, причем гол стал отнюдь не следствием какой-то изящной комбинации. Причина – банальная небрежность в обороне.

«Не лучшим образом проявил себя защитник «Ворсклы» Артур, не сумевший разрядить обстановку. Мяч отскочил к Эмайлу Смит-Роу, который в касание поразил ворота. Как тут не вспомнить совершенную Артуром грубейшую ошибку в домашней игре с «Карабахом», стоившей поражения…», – концентрирует внимание на ключевом эпизоде матча Вячеслав Кульчицкий (Sport-express.ua, 30.11.18).

Автор «СЭ в Украине» был далеко не единственным, кто «прошелся» по бразильскому защитнику «Ворсклы». Артур, по всеобщему мнению, стал главным неудачником матча. Многие СМИ и эксперты считают, что этот игрок, вообще, не соответствует уровню «Ворсклы». Кроме того, высказывались сомнения по поводу правомерности пенальти, назначенного в ворота хозяев в середине тайма.    

Но, как бы там ни было, а самое показательное – это то, что после первого гола полтавчане так и не нашли, чем ответить. Игра шла под диктовку «Арсенала», который еще к перерыву довел счет до крупного.  

«Ворскле» не хватило индивидуального мастерства и умения игроков видеть больше возможностей при игре в пас. Как и зачастую в чемпионате Украины, полтавчане постарались действовать максимально прагматично, а довольно быстро получив полную «авоську» мячей, оказались не способны перестроиться, хотя соперник такие возможности давал», – выносит резюме Алексей Сливченко (Terrikon.com, 30.11.18).

«Увы, команда Сачко в этот вечер была обречена. Как и в Лондоне. Не в обиду полтавчанам, но здесь очень подходит выражение: рожденный ползать летать не может… И дело отнюдь не в том, чья это команда и откуда. Беда в том, что таков наш уровень третьей команды страны. Беда, а не вина», – делает вывод Игорь Юрич (Ua-football.com, 30.11.18).

Словом, игра «Ворсклы» стала явным разочарованием. Но в то же время СМИ признают, что у этого провала есть смягчающие обстоятельства. Речь – о решении УЕФА, который запретил проводить этот матч на домашней арене «Ворсклы» в связи с введением накануне игры военного положения в ряде регионов Украины.

Вопрос о том, как военное положение может повлиять на футбол, вообще, на несколько дней стал основной темой отечественных СМИ. Практически все издания внимательно изучали соответствующий закон, публикуя ключевые для футбола и спорта положения. Вот что по этому поводу писал, к примеру, сайт «Трибуна»:

«В статье 8 закона одним из правовых режимов военного положения значится возможный запрет «митингов, собраний, демонстраций и других массовых мероприятий». Спортивные соревнования со зрителями – это массовое мероприятие» (Ua.tribuna.com, 27.11.18).

Было также много напоминаний о том, какие именно клубы в такой ситуации могут лишиться возможности сыграть последние в этом году матчи на домашних или временно домашних полях.

«Срок военного положения – один месяц (до 26 декабря). За это время в областях, где действует военное положение, должно состояться четыре матча УПЛ: Шахтер – Олимпик (Харьков), Заря – Арсенал-Киев (Запорожье), Мариуполь – Шахтер (Мариуполь), Черноморец – Ворскла (Одесса)» (Sportarena.com, 27.11.18).

Кроме того, СМИ активно цитировали официальных лиц, которые дали своевременные комментарии по ситуации. Вот что, в частности, на своей странице в «Фейсбук» подчеркнул министр спорта Игорь Жданов:

«Як і раніше, обмеження щодо проведення масових спортивних заходів можуть застосовуватися лише в разі наявності інформації про серйозну небезпеку для громадян, яка отримана від Служби безпеки України та правоохоронних органів (Footboom.com, 27.11.18).

«Будем официально обращаться во все органы, чтобы получить разъяснения, – объяснил позицию УПЛ ее исполнительный директор Евгений Дикий. – Президент объявил, что никаких свобод граждан ограничено не будет. После того, как обратимся в органы и получим ответы, сможет предоставить более детальную информацию» (Sportarena.com, 27.11.18).

Сделала официальное заявление и Федерация футбола Украины, которая в данной ситуации явно заняла выжидательную позицию:

«На даний момент від правоохоронних чи інших органів влади України до Федерації футболу України не надходило жодних рекомендацій чи застережень щодо обмеження проведення футбольних заходів у Києві чи регіонах країни, у тому числі щодо проведення таких заходів у 10-ти областях, на території яких введено воєнний стан.

Також ФФУ не отримувала від УЄФА жодних застережень щодо проведення на території України в період дії воєнного стану матчів Ліги чемпіонів та Ліги Європи» (Ffu.ua, 27.11.18).

В принципе, мало кто полагал, что вышеназванные поединки УПЛ придется переносить. Для этого не было очевидных предпосылок.

Другое дело – судьба еврокубковых матчей, которые проходят под эгидой УЕФА.  В первую очередь СМИ задавались вопросом, разрешит ли УЕФА играть «Шахтеру» с «Лионом» в Харькове? Но оказалось, что волноваться для начала нужно было за Полтаву, несмотря на то, что она не входит в число регионов, где введено военное положение.

В тот же день, когда ФФУ заявила, что не получала от УЕФА никаких запретов по поводу проведения еврокубковых матчей на территории Украины, стало известно о решении чрезвычайной комиссии УЕФА перенести матч «Ворскла» – «Арсенал» на НСК «Олимпийский».  Основаниями послужил тот факт, что маршрут «Арсенала» в Полтаву пролегал через Харьков. Об этом написали практически все СМИ.

«Чрезвычайная комиссия УЕФА на экстренном совещании приняла решение по матчу пятого тура группового этапа Лиги Европы между Ворсклой и Арсеналом. Поединок должен был пройти в Полтаве в четверг, 29 ноября (19.55). Однако в связи с тем, что лондонская команда должна была прибыть в Харьков в среду, 28 ноября, и уже оттуда отправиться в Полтаву на автобусе, матч перенесли. Все потому, что на Харьковскую область распространяется действие военного положения» (Zbirna.com, 27.11.18).

Таким образом, «Ворскла» была лишена важного козыря – поддержки родных трибун. На ее родном стадионе намечался аншлаг, тогда как в Киеве поболеть за полтавчан собрались всего семь тысяч зрителей. Конечно же, определенные неудобства доставил и переезд, всю вторую половину среды.

В общем, наша команда так или иначе была выбита из графика и психологического равновесия. Это, по словам представителей клуба, сказалось на игре. И пресса, в целом, была согласна, хотя и не выражала сомнений в том, что «Арсенал» все равно своего добился бы.

«С «Ворсклой» все просто в рамках риторического вопроса: а могло ли быть иначе? Со счетом – да, с результатом – вряд ли», – высказал мнение большинства Игорь Юрич  (Ua-football.com, 30.11.18).

КТО УКРАЛ ПРАЗДНИК У ПОЛТАВЫ?

История с переносом матча «Ворскла» – «Арсенал» вызвала в футбольном информационном пространстве Украины не меньший резонанс, чем сама игра. Понятное дело, в некоторых СМИ и особенно в соцсетях «активисты» клеймили позором «трусов из «Арсенала» и УЕФА. Но предъявлять какие-либо претензии к Ньону и Лондону совершенно неуместно. 

Конечно же, в «Арсенале» крепко задумались, когда узнали, что в регионе, куда собирается лететь команда, введено военное положение. При этом европейская пресса вовсю писала о новом витке российской агрессии в отношении Украины и возможной эскалации конфликта.

«Канонирам» нужно было просто проигнорировать эти новости? Или все же их желание узнать у организаторов турнира (то есть УЕФА), насколько безопасно им добираться в Полтаву через Харьков, вполне естественно и понятно?

А разве могли руководители УЕФА сделать вид, что ничего не происходит? Это в некоторых кругах украинского футбола «гарантии безопасности», видимо, уже стали несмешным мемом, в адекватных организациях к этому по-прежнему относятся максимально серьезно. Для УЕФА соблюдения принципов безопасности – краеугольный камень. Эта организация работает, как часы. И для принятия решения о переносе матча, проводимого под эгидой УЕФА, первые лица Европейского футбольного союза, в отличие от местоблюстителей Дома футбола, не устраивают никаких «показательных выступлений», не перекладывают ответственность на кого-то еще, не опрашивают в факсовом режиме членов исполкома…

В УЕФА поступили так, как того требует Устав, в экстренном порядке проведя заседание рабочей группы по чрезвычайным ситуациям во главе с главой организации Александером Чеферином. Все – согласно процедуры и в рамках полномочий.

Почему итоговое решение было принято не в пользу Полтавы? Наиболее вероятная причина – из-за невозможности в полной мере оценить все риски (или определить их отсутствие). Было ли время, чтобы прислать полагающуюся в подобных случаях специальную комиссию для оценки ситуации на месте? Нет. Располагал ли УЕФА стопроцентно достоверной и – главное – официальной информацией? Вряд ли.

При этом решение-то нужно принимать немедленно. Поэтому, очевидно, в УЕФА ориентировались в первую очередь на сообщения из официальных источников в Украине и, собственно, на сам указ о военном положении (в частности, на ограничения, которые он предусматривает).

А вот почему у УЕФА не было никакой другой информации? Это и есть главный вопрос!

СМИ не сомневаются, что ответ на него следует искать в нашем Доме футбола, где никто и пальцем не пошевелил, чтобы сохранить для Полтавы исторический матч.

«Перенос игры «Ворскла» – «Арсенал» сильно и неприятно удивил, – пишет Андрей Шахов. – Могу только представить, как Полтава ждала приезда «Арсенала», и какой вышел облом. Мне очень интересно, какие действия предприняла ФФУ, чтобы матч состоялся именно в мирной Полтаве?» (matchday.ua, 28.11.18).

«В ситуации с переносом места встречи мне непонятна позиция ФФУ и его президента Андрея Павелко. Болельщики так ждали этот матч. Все службы были готовы к проведению поединка. Были гарантии безопасности. Только не было поддержки «Ворсклы» от спрятавшего голову в песок Павелко. Когда нужно было, он и в Лозанну летал защищать интересы одного из клубов, и голос подавал…», – высказывает свое мнение бывший капитан «Ворсклы» Игорь Кислов (Ua-football.com, 30.11.18).

Кислов, кстати, был далеко не единственным, кто вспомнил об активной позиции ФФУ в так называемом «мариупольском процессе» против киевского «Динамо», когда федерация напрочь игнорировала веские предостережения правоохранительных органов.  

«А где лежит заява Андрея Павелко о том, что в Полтаве безопасно и он готов самолично ездить по городу в автобусе лондонского «Арсенала»? Все сайты обшарил – нигде нет. Очень странно», – иронично осведомился главный редактор сайта «Динамо» от Шурика» Александр Попов на своей страничке в «Фейсбук» (28.11.18).

А Кирилл Крыжановский тщетно ждал заверений ФФУ о том, что «Павелко лично готов сажать самолет Арсенала в Харькове, а его заместители – везти за рулем делегацию команды автобусами в Полтаву» (28.11.18).

Подобные едкие реплики неудивительны, поскольку аналогии с «мариупольским делом» невольно напрашивались. Только тогда президент ФФУ громко пиарился, изображая из себя патриота, а заодно вставлял палку в колеса неугодному ему клубу. Теперь же он почему-то спрятался в кусты, как будто ему до «Ворсклы» и дела нет. Тем самым Павелко дал очередной повод говорить о своей полной управленческой импотенции в качестве серьезного функционера. А его беспомощность и бесполезность подрядился прикрыть ведущий программы «Великий футбол» Александр Денисов, который в воскресном выпуске многозначительно сообщил, что «Ворсклу» вовремя не защитил… Григорий Суркис. Как член Исполкома УЕФА.  

Впрочем, на общем информационном фоне спич Денисова прозвучал комариным писком. Причем, явно заказной тональности. Потому что всем понятно, что действовать должно было как раз ведомство Павелко – как организация, отвечающая за весь футбол в стране. И несложно предположить, что бы на месте ФФУ сделала в ситуации с Полтавой «федерация здорового человека».

Наверняка, она заранее просчитала бы все потенциальные риски. Предположила бы, что в штаб-квартире УЕФА и у клубов, которым предстоит играть на нашей территории, возникнут вопросы относительно безопасности. Это элементарные моменты. И будь нынешняя ФФУ достаточно компетентной, то смогла бы, что называется, «сыграть на опережение».

Условная информационная справка (с четкими разъяснениями ситуации и официальными заверениями компетентных органов), оперативно направленная из Дома футбола в Ньон, с большой долей вероятности предупредила бы дальнейшее негативное развитие событий. Тогда бы у УЕФА не только было больше информации, но и возможность ответить тому же «Арсеналу», мол, ситуация глубоко изучена, все находится под контролем.

Но, видимо, не те приоритеты у ФФУ сейчас, чтобы заниматься реальными делами на благо отечественного футбола.

Впрочем, чему удивляться. Ведь в Доме футбола уже долгое время профессионалов вытесняют верноподданные, экспертов с многолетним опытом и хорошими контактами в УЕФА меняют на конъюнктурщиков.

А вспомните, кого ФФУ недавно делегировала в комитеты и комиссии УЕФА? Людей, большая часть из которых от реального футбола очень и очень далека. Поэтому не удивляйтесь, что реальный контакт между ФФУ и УЕФА все слабее.

Вот и получается, что роль федерации в итоге свелась лишь к тому, чтобы коротко констатировать факт переноса да любезно перевести на украинский официальное заявление УЕФА и опубликовать его на своем сайте.

От самой же ФФУ и ее представителей ни заявлений, ни пояснений, ни хоть какой-нибудь поддержки «Ворсклы» мы так и не дождались. Может, Павелко хоть догадается в зелено-белой футболке на заседание Рады прийти. На большее вряд ли стоит рассчитывать. 

НОВЫЕ ФАКТЫ О СХЕМАХ ПАВЕЛКО  

Между тем, пассивная позиция Павелко и его помощников в ситуации с «Ворсклой» была отнюдь не единственным поводом предъявить главе ФФУ серьезные претензии и задать неудобные вопросы.

В частности, пресса продолжала активно обсуждать проблему, касающуюся матчей национальной сборной, которая в последнее время крайне редко играет в Украине. Напомним, что в ноябре  перенесли спарринг с Турцией, который должен был состояться в Днепре, а в итоге прошел в Анталии.

«Она здесь больше не живет» – с таким заголовком вышел материал на сайте «Команда №1». Автор статьи Андрей Кудырко уточняет, что в 2018-м году сборная Украины сыграла дома всего два матча из 10-ти, и те – из разряда обязательных, в рамках Лиги наций.

И самое печальное, что этот факт абсолютно вписывается в тенденцию последних лет. В качестве подтверждения автор приводит статистику последней пятилетки:

«В 2014 году дома мы сыграли 62,5% матчей (пять из восьми), в 2015-м – 50% (пять из десяти), в 2016-м – 41,67% (пять из двенадцати), в 2017-м – 37,5% (три из восьми), в 2018-м – 20% (два из десяти)» (Zbirna.com, 26.11.18).

Безусловно, этот штрих очень показательно характеризует деятельность ФФУ, глава которой  ничего не делает для популяризации национальной команды в стране, но регулярно дает интервью после ее удачных матчей или каких-то позитивных событий, связанных со сборной.

Кстати, так было в воскресенье, когда мы узнали наших соперников по отборочному турниру Евро-2020 (ими стали Португалия, Сербия, Литва и Люксембург). После жеребьевки в ирландском Дублине, Павелко разразился своего рода хет-триком: и на «Фейсбуке» пост опубликовал, и на официальном сайте ФФУ высказался, и телеканалам «Футбол 1/2» интервью дал. Только все про наши шансы в отборочной группе, да про свои псевдоуспехи. О «Ворскле» снова не вспомнил.

Еще одна животрепещущая тема недели – деятельность главы Комитета ФФУ по этике и честной игре ФФУ Франческо Баранки. Или, точнее – отсутствие реальной деятельности, что этот борец за чистоту футбола прикрывает громкими фразами и красивыми словами.

«Дон Франческо, вы настаиваете на своем утверждении, что покончили с договорняками в Премьер-лиге? Вот вы сейчас готовы выйти перед хозяевами клубов и под ядовитые улыбочки повторить – дескать, все у нас в этом плане в порядке?!», – обратился к главе КЭЧИ Артем Франков со страниц еженедельника «Футбол» (29.11.18).

А сайт «Футбум» тем временем подтвердил информацию о том, что на ближайшем собрании представителей клубов УПЛ будет обсуждаться не только возможность расширения Премьер-лиги, но и вопрос по Баранке.   

«В повестку дня включен вопрос о недоверии к Главе Комитета по этике и честной игре ФФУ Франческо Баранке на основании письма, которое рассылал в клубы и УПЛ донецкий «Олимпик». Ряд отечественных клубов недовольны работой итальянского специалиста и совсем не прочь сместить Баранку с занимаемой должности» (Footboom.com, 28.11.18).

Тут уместно напомнить, что Баранка – это креатура главы ФФУ. Именно Павелко привел итальянца в федерацию на серьезный пост и всегда высказывал ему поддержку. Так что претензии к Баранке – это одновременно претензии к Павелко.

Впрочем, самой кричащей темой по-прежнему остается коррупционная деятельность этого чиновника, нагло запустившего руку в государственную казну. Постоянно множащаяся информация о незаконном обогащении Павелко на продаже искусственного покрытия от завода ФФУ стали неотъемлемой частью футбольной жизни в Украине.

Очередную порцию пищи для размышлений дает статья Галы Скляревской «Детективная история о Федерации футбола, иностранных журналистах и джинсе» на сайте «Детектор медиа».

В качестве завязки Скляревская напоминает схему, которая приносит Андрею Павелко незаконные барыши:

«Есть завод, которые построен на деньги УЕФА, первоначально выделенные на закупку покрытия для полей. Есть деньги из госбюджета Украины, выделенные для того, чтобы построить типовые футбольные поля по всей стране. Есть требования к этому типовому проекту, которым соответствует продукция одного-единственного завода – «ФФУ продакшн»…

Важный момент: глава бюджетного комитета Верховной Рады (который решает, на какие статьи будут выделены деньги налогоплательщиков) и глава Федерации футбола Украины (которому принадлежит завод по производству единственно верной кучерявой травы) – один и тот же человек. Его зовут Андрей Павелко.

И вот он, счастливый финал: комитет, который возглавляет Павелко, выделил в 2017 году на строительство футбольных полей с искусственным покрытием кругленькую сумму (первоначально 250 миллионов гривен, но сумма позже увеличилась вдвое) – а завод, который принадлежит возглавляемой Павелко ФФУ, внезапно оказался единственным производителем искусственного покрытия, который удовлетворяет требованиям государственного заказа» (Detector.media, 29.11.18).

А далее Скляревская дает любопытный анализ, предлагающий рассмотреть аферы Павелко сквозь призму публикаций о нем. Таким образом, несложно проследить, какие из них являются реальными расследованиями и попытками уличить мошенника, а где – топорные заказняки вроде недавнего фильма «Мутные воды», снятого британским автором, который всячески пытается обелить Павелко.

Подобных информационных вбросов, кстати, набегает немало. Как и откровенных фейков, при помощи которых пиарщики и политтехнологи главы ФФУ стараются отвести от него внимание. При этом даже неопровержимые факты, свидетельствующие о  коррупционной деятельности Павелко, сам он называет происками врагов.

Таким образом, в окружающем наш футбол медиапространстве создана невообразимая шумиха, пишет Скляревская. И довольно четко дает понять, каково предназначение этой своего рода дымовой завесы: 

«Отвлечь публику от реальных расследований украинских журналистов о коррупции, оффшорах, превышении служебных полномочий и госзаказе на кучерявую траву. И заодно попытаться дискредитировать настоящих журналистов-расследователей» (Detector.media, 29.11.18).

Впрочем, как бы глава ФФУ ни мутил воду, сложно представить, что ему удастся восстановить свое реноме, обрушевшееся под невероятным грузом компромата. При этом отечественные СМИ продолжают, так сказать, держать руку на пульсе. В частности, воскресная программа «Подробности» на телеканале «Интер» выдала очередной сюжет о главе ФФУ, ознакомив общественность с новым фактом, указывающим на нечистоплотность главы ФФУ.   

Журналист Андрей Кравец детально раскладывает принципы «бизнеса» Павелко с его коррупционной составляющей: начиная с явных махинаций при закупке оборудования для завода ФФУ, заканчивая нечестно заполненные электронные декларации…

Ключевой же момент сюжета касается приобретения оборудования для завода ФФУ, на что ушел в том числе многомилионный кредит УЕФА.

Всем уже давно известно, что оснащение было закуплено у загадочной фирмы-прокладки под названием S.D.T FZE из Объединенных Арабских Эмиратов по цене, на 20 процентов превышающую реальную. Таким образом, по подсчетам журналистов и экспертов, из бюджета ФФУ было выведено порядка миллиона долларов, который явно осел в чьих-то карманах.

Павелко же утверждал, что все абсолютно чисто и прозрачно, а совершить сделку через S.D.T FZE федерацию обязала немецкая компания Polytan, лидер на рынке по производству искусственных газонов. Как подтверждение – цитата главы ФФУ: 

«Я получил письменное доказательство от Polytan, что для совершения этой сделки была выбрана эта компания, находящаяся в Эмиратах. Мы обязаны были действовать на тех условиях, которые предоставил нам лучший производитель этого покрытия» (podrobnosti.ua, 02.12.18).

Однако «Подробности» сделали официальный запрос в Polytan, а на днях получили официальный ответ, в котором немецкий производитель категорически опроверг слова Павелко:  

«Компанія «Політан» ніколи не виконувала своїх зобов`язань з боку третіх осіб (включаючи компанію SDT або виробників обладнання) як учасник проекту. Компанія ніколи не зобов'язувала FFU Production залучати певних партнерів. Це виняткове право й вибір української сторони працювати з тими чи іншими компаніями з постачання обладнання» (podrobnosti.ua, 02.12.18).

Таким образом, Павелко снова поймали на лжи, чего, собственно, следовало ожидать. Ведь это – жизненное кредо главы ФФУ и бюджетного комитета ВР…